FORO ACUERDO NACIONAL POR LOS RÍOS

 

La Red Nacional de Ríos convoca al Foro Acuerdo Nacional por los Ríos#mce_temp_url# en el Congreso de la República de Colombia, en sesión plenaria, el martes 19 de mayo del 2026 de 8 am a 1 pm, con el propósito de construir y adoptar el Acuerdo por los Ríos, mediante la aprobación de una agenda pública, su territorialización en encuentros regionales y la definición de mecanismos legislativos e institucionales que garanticen su implementación.

La participación será presencial y virtual, previa inscripción de las organizaciones sociales, políticas y ambientales. Formulario de inscripción https://forms.gle/5q6Y7sK3DssQE5JT6 

La RED Nacional de Ríos ha sido producto de un proceso de construcción colectiva que inició con la creación de la Mesa Nacional del Río Magdalena, sus afluentes y cuencas hídricas donde se acordó participar en la COP16, como COP Divergente Alternativa y Participativa en el mes de octubre del año 2024 en Cali y durante diez días en la Universidad Católica consolidamos un encuentro nacional e internacional de movimientos sociales que defienden los ríos.

Con Grupos de Ambientalistas y Defensores del Territorio coincidimos en la necesidad de participar en un Gran Encuentro Popular Ambiental contra “las estrategias y planes delineados en el Marco Global sobre Biodiversidad Kunming Montreal Canadá suscrito en la COP 15 que es el Instrumento de implementación de la Convención en los países miembros para la planeación de la biodiversidad biológica que busca establecer un mecanismo multilateral para fijar una distribución financiera de los beneficios del uso de la información de secuencias digitales sobre recursos genéticos; que es el insumo de la biotecnología farmacéutica y del mercado agroquímico; también de armas biológicas y patógenos contra las luchas de los pueblos, por parte de las grandes potencias del norte global, a nombre supuestamente de la “Paz y la Democracia”.

Cabe destacar que nos integramos a otros espacios con la Fundación “Salvar el Río Magdalena, constituida en Ibagué Tolima (2024) y con la COP Divergente, entre otras, con quienes coincidimos en la necesidad de promover diálogos alternativos que desborden  la “Ronda de Negocios” (COP 16), sobre la disputa geopolítica por el control de la biodiversidad; el proyecto militar en la Isla Gorgona, la militarización de la Amazonía; el modelo agropecuario azucarero; la Guajira y falsas soluciones energéticas; la problemática ambiental del río Cauca y del río Magdalena; el extractivismo minero energético y transiciones energéticas corporativas, la mercantilización y financiarización de la biodiversidad, el canje de deuda por naturaleza, expresión del coloniaje financiero, los Proyectos REDD y la farsa de los créditos de carbono que desterritorializan a las comunidades campesinas y étnicas y atentan contra la soberanía alimentaria; y resistiremos por la Defensa de nuestros Territorios, el autogobierno, la autodeterminación y la autonomía, y, especialmente, la recuperación y protección de las cuencas de los Ríos y la necesidad de impulsar un Gran Movimiento Popular pro Defensa del Agua y Foros Planetarios Autónomos de Comunidades. 

Poducto de la COP Alternativa fue el Manifiesto por la Unidad#mce_temp_url# de los Pueblos que se oponen a la mercantilización de la Naturaleza
¡Por una Verdadera Paz con la Naturaleza!

El Manifiesto inicia planteando que a causa del capitalismo vivimos una crisis civilizatoria que pone en peligro la propia subsistencia de la vida en el planeta debido al colapso ecológico difícil de evitarlo, razón por la cual se trata de enfrentarlo a partir de construir una nueva civilización centrada en la vida. Además, Constatamos que el extractivismo afecta principalmente la totalidad de los ciclos del agua en cuencas, páramos, ríos y humedales y que la guerra interna ha sido condición necesaria para la imposición del extractivismo en el país.

Existen 4 manifestaciones generadas por el modelo de producción y consumo sin límites por el afán de acumulación de capital que han desnudado la hegemonía del neoliberalismo y la magnitud de la crisis del capitalismo: La crisis climática, la expansión de los virus, las guerras y el control y uso de la Inteligencia Artificial. 

El Manifiesto convoca a conformar una coordinación nacional compuesta por los representantes de las organizaciones sociales y populares de carácter amplio y unitario que compartan los siguientes lineamientos: 

▪ La confrontación al extractivismo con movilizaciones unitarias en ríos, cuencas, páramos y humedales urbanos. La denuncia a la mercantilización de la naturaleza y a la falsa solución de “pagos por servicios ambientales” que orientan las COP y que se convierten en políticas estatales.

▪ El propugnar por una organización democrática de los territorios impulsando una economía amable con la naturaleza y el fortalecimiento de relaciones sociales solidarias.

▪ Acompañar las campañas de denuncia a la presencia de tropas militares extranjeras en nuestros territorios.

▪ Confrontar con movilizaciones unitarias las políticas de ajuste que reducen la calidad de vida de los colombianos mediante el mecanismo de la deuda pública..

El 21 de noviembre de 2024, la RED Nacional de Rios participó en el Foro sobre el Río Magdalena en el Archivo General de la Nación, convocado por la Fundación Alma con el Objetivo de “Promover un diálogo biocultutal alrededor del Río Magdalena que proyecte acciones para salvaguardar la riqueza de sus acuarios”. Cabe destacar el anuncio de la Subdirectora del Archivo General de la Nación del inicio del Proyecto de construcción de la Memoria del Río Magdalena a partir del 2025 donde los actores fundamentales de la investigación serán las organizaciones sociales de pescadores artesanales.

Durante los días 10, 11 y 12 de septiembre de 2025 se realizó el VIII FORO NACIONAL E INTERNACIONAL DEL AGUA en el Auditorio Rogelio Salmona Centro Cultural Gabriel García Márquez, convocado por SINTRAEMSDES y con la invitación de la Red Nacional de Ríos, concebido como un espacio de encuentro, diálogo y construcción colectiva alrededor del agua, y como una gran oportunidad para continuar fortaleciendo la alianza que venimos tejiendo con las organizaciones sociales, ambientales, la Mesa Nacional del río Magdalena, sus afluentes y cuencas hídricas del país;  organizaciones de la estrella fluvial del macizo colombiano, los ríos de la Amazonía, ríos de la Orinoquía, ríos del litoral Caribe, ríos del litoral Pacífico río Atrato, río San Juan, río San Jorge, río Sinú, río Cauca, río Patía, río Caquetá, río Putumayo, río Zulia, páramos de Santurbán, Sumapaz y Chingaza; Asoquimbo, Mesa Nacional e Integral de los Pescadores,  Sindicato de Trabajadores y Empleados de Servicios Públicos SINTRAEMSDES y sus 53 subdirectivas a nivel nacional, Centros de Pensamiento de la Universidad Nacional de Colombia, Universidad Distrital, Macroproyecto Defensa Territorial Universidad Surcolombiana, Universidad Tecnológica de Tunja, Universidad de Antioquia, Semillero Ambiental de la Universidad del Valle, Proceso Unitario del Occidente PUPSOC, Proceso de Paz con los Territorios Ambientales; Proceso Experiencias Territoriales de Cali, Movimiento Baluarte Campesino, Vigías del Atrato, Defensores río Atrato, Procesos Sociales Defensa del Agua en Santander, Movimiento Compromiso Santander, Red Génesis y sus capítulos regionales, red nacional de periodismo alternativo Asoprensa, Alter Media, la escuela de generadores de contenido Vía3Tv e International Rivers. Apoyados en esta sumatoria de colectivos y organizaciones alrededor del agua y los ríos se propuso que el VIII Foro Nacional e Internacional del Agua, asuma la tarea de poner en la agenda pública el proyecto de “ley del sistema nacional de ríos” dándole fuerza y legitimidad a la protección, cuidado y recuperación de los ríos en el país.

Con los antecedentes anteriores y la realización de diversas reuniones de la RED Nacional de Ríos, se ha concertado la siguiente Agenda para el Foro Acuerdo Nacional por los Ríos: 1. Intervenciones de instalación. 2. Lanzamiento y aprobación de la agenda nacional de los ríos. 3. Adopción de la ruta territorial de los encuentros regionales. 4. Posicionar el proyecto ley del Sistema Nacional de Ríos como iniciativa legislativa y política pública. 5. Creación de la Mesa permanente de Ríos con el Congreso de la República. 6. Declaración política y adopción del Acuerdo Nacional por los Ríos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ENEL continúa presionando para no cumplir con la restitución de la actividad productiva.

El 13 de febrero de 2026, se realizó reunión en la sede de la ANLA en Bogotá donde los accionantes Asoquimbo, Tierra Digna y la Fundación El Curíbano precisaron ante el Consejo Técnico Consultivo -CTC- sus aportes para la formulación de Términos de Referencia Específicos para el complemento del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) en la modificación de la licencia ambiental del Proyecto Central Hidroeléctrica El Quimbo, ordenada por El Consejo de Estado con radicado#mce_temp_url# 11001-03-24-000-2014-00682-00 del 9 de agosto de 2024.

Durante nuestra intervención se denunció que la transnacional Enel, una vez conocida la decisión del Consejo de Estado, se anticipó a convocar el 15 de mayo de 2025 en Garzón Huila a la Población Residente No Propietaria (RNP) censada con el propósito de “brindar información de gran importancia sobre el alcance y propuesta de modificación de la Licencia Ambiental”, contra la decisión del Consejo de Estado que ordenó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales adelantar el procedimiento de modificación de dicha licencia.

En esta oportunidad y burlándose de la Sentencia del Consejo de Estado que determinó que “la cantidad de tierras a compensar fue insuficiente (5.200 has.) y que no se basó este numero en estudios técnicos pertinentes para evaluar la gravedad del impacto en la cadena productiva que se produjo en la región del Huila”,  la ENEL con el respaldo de los alcaldes de los 6 municipios afectados por la inundación y engañando de nuevo a las víctimas las obligaron a firmar  “un ajuste” según el cual la empresa “asume el costo de compensar hasta por una única vez la suma de 85 millones a cada uno de los 427 beneficiarios por medio de una fiducia de pagos con una duración máxima de dos años con la implementación de 11 alternativas..”

La anterior propuesta, con la variación del valor a compensar, corresponde a la generada por la expedición del Auto N° 11844 (30 de diciembre de 2022 ) mediante el cual la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ANLA declaró procedente evaluar la “modificación-ajuste No. 003 al Documento de Cooperación” que busca cambiar la obligación que tiene ENEL COLOMBIA de adecuar 2.700 has. con distrito de riego por gravedad, a cambio de la entrega de CUARENTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/CTE ($42.500.000,00) a 427 personas censadas por la compañía como residentes no propietarios que desconoce que la "esencia de la obligación es restituir la actividad productiva que se perdió en el área de influencia directa del proyecto y que fue estimada, en su momento, por la Secretaría de Agricultura del Huila en una pérdida de 25.569 toneladas anuales de productos agrícolas, equivalentes a más de 32 mil millones de pesos". Sin embargo, la ANLA negó, mediante la Resolución 2100 del 12 de septiembre de 2023, la solicitud de Enel para modificar la licencia ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, específicamente la obligación de adecuar 2.700 hectáreas de tierra para compensación. Esta decisión ratificó la exigencia de cumplimiento de las obligaciones ambientales originales.

Cabe destacar que a partir del 2013 ENEL (Emgesa), con la permisividad de la ANLA, de manera engañosa y fraudulenta presionó a 422 personas de un total de 426 beneficiarias para que a través de la firma de un documento renunciaran a su derecho a tierras a cambio de una suma entre 25 y 28 millones de pesos que denominaron “capital semilla”, bajo el supuesto de que no hay disponibilidad de tierras en la región, contra toda evidencia, como los informes de la Comisión Técnica de la Comisión Nacional de Seguimiento al Quimbo (2019), según la cual “existe un área potencial de 17.718,95 hectáreas, ubicadas dentro de los seis municipios de influencia del proyecto y por lo menos 4 proyectos de captación de agua para los distritos de riego por gravedad”.

Durante la reunión del 13 de febrero se invitó a los alcaldes presentes a someterse a la decisión del Consejo de Estado y a los Términos de Referencia específicos para el complemento del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) en la modificación de la licencia del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, debido a que es su obligación defender el Patrimonio Económico de sus municipios que sería gravemente afectado al someterse a las presiones de ENEL contra la Sentencia proferida por el máximo Tribunal de la Jurisdicción Contencioso-administrativa en Colombia.  

ACCIONANTES EXPONEN CRITERIOS SOBRE TÉRMINOS DE REFERENCIA ANTE EL CTC.

El 13 de febrero de 2026, Asoquimbo, Tierra Digna y la Fundación El Curíbano participaron en el espacio de exposición para accionantes ante el Consejo Técnico Consultivo CTC - en el proceso de formulación de Términos de Referencia específicos para el complemento del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) en la modificación de la licencia ambiental del Proyecto Central Hidroeléctrica El Quimbo, ordenada por El Consejo de Estado con radicado#mce_temp_url# 11001-03-24-000-2014-00682-00 del 9 de agosto de 2024.

Durante la reunión, los accionantes presentaron un documento síntesis mediante el cual se solicita ante el Comité Técnico Consultivo CTC se tengan en cuenta en el proceso de formulación de los Términos de Referencia, los “criterios y estudios#mce_temp_url# sobre modificación de la Licencia Ambiental” que había sido enviado el 7 de junio de 2025 a la Doctora IRENE VÉLEZ TORRES Directora de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA- .  

En consecuencia, y con el fin de garantizar el estricto cumplimento del fallo del Consejo de Estado del 9 de agosto de 2024 y aclarado en auto interlocutorio del 14 de noviembre de 2024, se solicitó que dentro de los Términos de Referencia se ordene: 

1. Creación de una MESA que garantice el proceso de modificación de forma PARTICIPATIVA, que sea garante del acceso a la información y de la transparencia. En este espacio deben estar los actores demandantes e intervinientes y las autoridades interesadas: 

I. Demandantes:  a) Tierra Digna, b) Miller Dussán, c) Asoquimbo, d) Clínica jurídica, e) Fundación CURIBANO. 

II. Demandados: a) Enel, b) Ministerio de Ambiente 

III. Moderador:  - ANLA 

 IV. Autoridades que deben participar: 

 - Agencia Nacional de Tierras/Ministerio de Agricultura - Defensoría, delegada de medio ambiente  - Contraloría, delegada de medio ambiente  - Procuraduría Agraria y Medio Ambiente  - Gobernación de huila - Los 6 alcaldes de los municipios afectados. 

V.  Veedores internacionales:  - ONU

De los Criterios jurídicos que orientan los diálogos: 

 - Participación efectiva: Mecanismo de toma de decisiones amplio. - Transparencia: Modelo de diálogo público. - Acceso a la información: Previo a cada debate, todos los actores deben estar enterados de la información completa y se debe participar en la revisión de estudios técnicos, aportando elementos para que la Autoridad Ambiental pueda tomar las decisiones finales con el mayor rigor. 

2. Se debe delimitar claramente el contenido de la modificación: 

Criterio que fija la Sentencia: La modificación no puede disminuir los derechos adquiridos de los campesinos, otorgados en la Licencia Ambiental. Se determinó que el daño era mayor al compensado, tanto en términos de extensión de tierras a compensar como de impactos en la actividad productiva y en los encadenamientos productivos.

3. Se deben solicitar Estudios Técnicos independientes, imparciales y rigurosos para determinar los impactos a la actividad productiva.  Contenido mínimo de los estudios:

 - Encadenamientos productivos - Tierras y Sustitución - Actores Afectados - Daño Patrimonial al departamento del Huila

Metodología del estudio: 

 -  Imparciales que busquen determinar el impacto a la actividad productiva.  -Deben ser financiados por la Empresa  pero a cargo de instituciones públicas independientes como la Universidad Nacional.

Con motivo de la reunión realizada el 13 de febrero de 2026 en las instalaciones de la ANLA en Bogotá se hizo entrega del libro El Quimbo: extractivismo, despojo, ecocidio y resistencia, a la Ministra (E) del Ministerio de Ambiente y directora de la ANLA Irene Velez, como un aporte a la investigación sobre represas y un reconocimiento a la resistencia de campesinos, pescadores y poblaciones víctimas de ENEL, en Defensa del Territorio y la Vida.

Como actuantes en el proceso de demanda y a nombre de Asoquimbo, Tierra Digna y la Fundación El Curíbano, resaltamos que nuestra participación es producto de la seriedad de nuestros estudios y de la resistencia social de Asoquimbo por cerca de dos décadas.

COP30 NUEVA RONDA DE NEGOCIOS: “LA ERA DE LA INVERSIÓN”

 

Con antelación a la COP30 de Cambio Climático, que se reunirá del 10 al 21 de noviembre de 2025 en Belém, Brasil, el presidente Lula Da Silva, presentó a la cumbre de presidentes la propuesta del Fondo Bosques Tropicales para Siempre (Tropical Forest Forever Facility (FTTT) con el que busca conseguir dinero para compensar a los países que conservan sus selvas tropicales: “Los beneficios del fondo serán para los países que tienen bosques tropicales y para los inversores”. Se trata de poner fin a las donaciones y pasar a la era de la inversión, en el marco del capitalismo verde.

Previo a la cumbre se reune en la misma ciudad Brasilera del 7 al 12 de noviembre  el IV Encuentro Internacional de Comunidades Afectadas por Represas y Crisis Climática donde participan delegados de organizaciones y movimientos de 5 continentes para articular luchas y construir estrategias conjuntas frente a los impactos de las represas y el cambio climático y proponer soluciones alternativas al mocelo capitalista.

Como fundador de la Asociación Campesina y de Afectados por el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo ASOQUIMBO me propongo compartir algunas reflexiones relacionadas con el Nuevo Pacto Verde, la descarbonización por despojo y la crisis climática.

“Desde hace algún tiempo, el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) junto con el sector empresarial y hasta ciertos ámbitos de la izquierda política, vienen hablando con entusiasmo de la necesidad de un New Deal Verde” (Introducción Libro Pluriverso)

Desde las grandes corporaciones y los centros de poder se consideraba que era compatible el “crecimiento económico y la protección de los ecosistemas” desde donde surge el concepto del “Desarrollo Sostenible” y la imposición de los “Objetivos del Desarrollo Sostenible”, aprobados por la ONU.

Sin embargo, ese concepto dejó de utilizarse porque es insostenible. Se propuso a cambio una “renovación del capitalismo” (progresismo), a partir de cambiar la base energética fósil (Petróleo, Gas, Carbón) por energías renovables, (Green Energy) solar, eólica etc. "sin transformar las relaciones sociales, la lógica del crecimiento y consumo sin límites y sin tocar la lógica de la acumulación de capital”. 

Thomas Friedman (2007) utilizó el término Green New Deal (Nuevo Pacto Verde) para referirse a un programa para revitalizar la economía norteamericana alrededor de las denominadas “energías verdes” y una gran oportunidad para ampliar los negocios.

El término “economía verde” fue adoptado en el 2012 por la Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible, bajo el supuesto que es posible un capitalismo respetuoso con el planeta y los recursos naturales.

En 2019, el economista y sociólogo norteamericano Jeremy Rifkin publica su libro El nuevo pacto global verde (la civilización de los combustibles fósiles colapsará en torno al 2028). Ese mismo año, el premio Nobel de economía Joseph Stiglitz, publica su obra Capitalismo progresista: la respuesta a la era del malestar.

El Green New Deal, (o el Consenso de la descarbonización) se plantea como la supuesta solución a la crisis climática fundamentada en la pretendida economía verde, o capitalismo verde que reproduce los mismos modelos de privatización de los Bienes Comunes y de la concentración de las riquezas mediante la desposesión y la profundización de las desigualdades.

Con razón Breno Bringel y Maristella Svampa sostienen que “El colonialismo energético es la pieza central del «Consenso de la Descarbonización»: un nuevo acuerdo capitalista global que apuesta por el cambio de la matriz energética basada en los combustibles fósiles y que condena a los países periféricos a ser zonas de sacrificio, sin cambiar el perfil metabólico de la sociedad ni la relación depredadora con la naturaleza”.

Dicha solución es impuesta a través de las COPs que incluye “descarbonización del planeta a través de la reducción de las emisiones de carbono y las llamadas soluciones cero neto y basadas en la naturaleza”.

Los Proyectos de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los Bosques  REDD+ creados por la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC) y los Bonos de Carbono establecidos en el Pacto de Kioto (1997) son el mejor ejemplo de “descarbonización por despojo”. 

Los bonos de carbono son una forma de financiación del medio ambiente que permite a los países industrializados y empresas contaminantes reducir sus emisiones de GEI en países donde les resulta más económico y rentable. Contaminar en los países desarrollados se transforma en un derecho y al mismo tiempo en un gran negocio de especulación financiera.

Existen diversas investigaciones que coinciden en denunciar la gran estafa de las compensaciones de carbono como Censat Agua Viva, The Guardían, Revista Science, El Pais, entre otros.

Basta con mencionar las investigaciones de International Rivers ¿Por qué no funcionan las compensaciones de carbono?

“Con la excusa de promover el desarrollo sostenible, el Mecanismo de Desarrollo Limpio, el sistema más importante de compensación de carbono, se ha convertido en un juego sucio que aumenta las emisiones de gases de efecto invernadero. Se entregan miles de millones de dólares a las empresas químicas y a los promotores de represas destructivas y proyectos de combustibles fósiles. El rápido desarrollo de la industria de los corredores y asesores de carbono presiona para que el MDL crezca y para que sus normas se debiliten aún más. Si nuestro deseo es mantener el apoyo público para conseguir la eficacia de la acción mundial contra el cambio climático, no podemos arriesgarnos. A corto plazo, el MDL debe ser radicalmente reformado y a largo plazo, sustituido”.

La nueva ola del Progresismo en América Latina está sometida aún a las soluciones impuestas desde las COPs y, específicamente, a la Política internacional de Norteamérica para la expansión de los mercados verdes, establecida en el documento "Executive Order on Tackling the Climate Crisis at Home and Abroad” (Orden Ejecutiva para Abordar la Crisis Climática en el Interior y en el Extranjero, 2021) donde se establece que “las consideraciones climáticas son un elemento esencial de la política exterior y la seguridad nacional de los Estados Unidos”. Implica la financiarización, mercantilización y militariazación de la naturaleza con énfasis en la bioeconomía como el sustento teórico para la apropiación de las funciones de la naturaleza (fotosíntesis, ciclo hídrico, el aire, la riqueza genética) concebidas como "servicios ecosistémicos" y activos financieros para la acumulación del capital y el control (imperial) de la naturaleza y de los territorios.

Estas soluciones impuestas por el capitalismo verde son promovidas por sectores de izquierda y diversas ONGs que son mediadoras entre el estado y el mercado, y que reciben financiación de empresas transnacionales para que dividan a las comunidades y neutralicen las acciones de resistencia, bajo el supuesto de mejorar las condiciones de las comunidades como los Pagos por Servicios Ambientales” y logren incidir en las políticas públicas a favor de los intereses de las grandes corporaciones transnacionales.

La solución a la crisis climática continúa siendo la misma que se viene planteando en todas las conferencias, como la de París en el 2015, donde se prometen pactos no vinculantes de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, en torno al límite tolerado de 1.5 grados centígrados en  términos comparativos  con  la  era  preindustrial, desde la lógica de la economía de mercado sostenible, mientras las emisiones continúan incrementándose, profundizando la crisis climática y los anuncios de una catástrofe. En el Informe 2023 del IPCC se constata cómo la temperatura de la superficie global ha aumentado en 50 años desde 1970 más rápido que en cualquier periodo de los últimos dos mil años, razón por la cual  el 28 de julio del año en curso, el secretario de las Naciones Unidas decretó que la era del calentamiento global ha terminado y hemos ingresado a la “ebullición global”.

Sin embargo, desde las Naciones Unidas, grandes corporaciones y los centros de poder se proponen falsas soluciones como la “renovación del capitalismo” (progresismo), a partir de cambiar la base energética fósil (Petróleo, Gas, Carbón) por energías renovables, (Green Energy) solar, eólica etc. "sin transformar las relaciones sociales, la lógica del crecimiento y consumo sin límites y sin tocar la lógica de la acumulación de capital”. Plantean que gracias a la técnica, se puede capturar, sepultar el carbono y así evitaremos la catástrofe climática; que el mercado es el principal escenario para controlar la crisis ambiental con los impuestos al carbono o los derechos de emisión que se permite contaminar y luego pagar y que el cambio climático es inevitable, por tanto, sólo podemos adaptarnos a él (resiliencia, mitigación de impactos, etc), que incluye la expropiación del material genético (financiarización de la naturaleza). Ahora se venden la selva, los bosques, la Amazonía.

Estudios demuestran que cuando se difunde que se está en un proceso de Transición Energética para cambiar el modelo del uso de las energías y de la matríz productiva, las reservas de hidrocarburos fósiles aumentan y se consume cada vez más energía fósil, especialmente, el suministro de gas y carbón y se viene avanzando en la generación de electricidad (represas, centrales térmicas, paneles solares) consideradas “energías no contaminantes”. Además, se pregona de una parte, la necesidad de reducir los GEI, pero de otra, el consumo total de energía aumenta.

Para el investigador Alfredo García, en publicación Viento Sur 13#mce_temp_url# de noviembre “COP26: una vez más, ¡los fósiles mandan!” afirma que “lo que importa son las tecnologías verdes, no la salida de los combustibles fósiles, ni siquiera del carbón solamente” razón por la cual “el capitalismo puede seguir explotando las minas de carbón, e incluso abrir otras nuevas, siempre que las centrales eléctricas de carbón estén equipadas para capturar y almacenar el CO2 (CAC) o para utilizarlo en otros procesos industriales (UCC)”. Agrega que la “subvención eficaz” es para los capitalistas porque una subvención social es ineficaz, ya que no crea plusvalía.

El capitalismo se propone diversificar la oferta energética con las denominadas “energías no contaminantes” lo que explica la "guerra por los nuevos minerales" que se refiere a la intensa competencia global por el control de minerales críticos para la tecnología moderna, como las tierras raras, el litio, el cobalto y el grafito, fundamentales para la “transición energética corporativa” y los dispositivos electrónicos. Esta disputa tiene dimensiones geoeconómicas y geopolíticas, que explican casos como la firma de un acuerdo para la explotación de minerals críticos y las tierras raras entre Ucrania y Estados Unidos; el control militar del Caribe y la amenaza de invasión a Venezuela  y el interés del Comando Sur de EUA. por controlar el Triángulo del Litio, ante la influencia de actores adversarios como China y Rusia.

En síntesis, todas las COP desde 1992 vienen planteando falsas soluciones a la crisis climática. El problema de fondo es que existe una contradicción entre el funcionamiento de la acumulación de capital que le otorga una potencialidad ilimitada para la obtención de riqueza a los inversionistas y los límites biofísicos del planeta que se confirma estadísticamente si se tiene en cuenta que la huella ecológica #mce_temp_url#que otorga el planeta a cada uno de sus habitantes es cerca de 1,8 hectáreas y actualmente se ha llegado  a 2,7 hectáreas, es decir, que cada ser utiliza más espacio para cubrir sus necesidades de lo que el planeta puede darnos.

Michael Lowly sostiene que «El calentamiento planetario es producto de la lógica absurda e irracional de expansión y de acumulación al infinito del sistema capitalista, a su productivismo obsesionado por la búsqueda de la ganancia que es totalmente contradictoria con una racionalidad ecológica, que toma en cuenta la temporalidad larga de los ciclos naturales», razón por la cual, no hay solución a la crisis ecológica en el marco del capitalismo de su productivismo y consumismo, del mercado, de la acumulación del capital y la maximización de los beneficios. Su lógica perversa conduce inevitablemente a la ruptura de los equilibrios ecológicos y a la destrucción de los ecosistemas.

Se requiere de un cambio civilizatorio, que rompa con el productivismo y el consumismo para lo cual es fundamental la apropiación colectiva de los medios de producción y transformar radicalmente las fuerzas productivas y avanzar hacia la soberanía y autonomía energética y alimentaria con soluciones energéticas propias, razón por la cual los Movimientos ecosociales, ecofeministas, ambientalistas, entre otros, debemos construir nuestras propias Agendas y movilizarnos contra el "capitalismo verde", hacia una transición ecosocial que implica una planificación democrática, orientada a la satisfacción de las verdaderas necesidades que son definidas por las comunidades y el respeto de los equilibrios ecológicos del planeta que rompa con el productivismo y el consumismo para privilegiar la reducción del tiempo de trabajo y, así, la extensión del tiempo libre dedicado a las actividades sociales, políticas, lúdicas, artísticas, eróticas.

 

CATÁSTROFE NATURAL O DESCONOCIMIENTO DE LA CIENCIA Y EXPERIENCIA DE LAS COMUNIDADES VÍCTIMAS DE ENEL POR DESBORDAMIENTO DEL RÍO MAGDALENA.

 

Frente al incremento de los caudales del Río Magdalena y la apertura de las compuertas de las represas de Betania y El Quimbo y los graves daños causados a las comunidades ribereñas a nivel rural y poblaciones urbanas por el desbordamiento del Río Magdalena, autoridades de gestión del riesgo de desastres vienen ocultando quiénes son los responsables de la catástrofe como si se tratara de un fenómeno natural ahora atribuido en gran parte a la crisis climática.

Es importante destacar que desde los Estudios de Impacto Ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo ya existían análisis sobre riesgo mayor que se debían haber exigido  para los embalses de Betania y El Quimbo y de cómo revaluar el mapa de amenazas y el plan de contingencias por crecientes hidroclimatológicas asociadas a descargas de las 2 hidroeléctricas.

Algunos expertos consultados plantean que hay que diferenciar el escenario climatológico natural de las crecientes del Río Magdalena, es decir, sin que existiesen los dos embalses, del nuevo escenario por la construcción de estas dos hidroeléctricas. En el primer caso, los estudios garantizaban cierto grado de certeza que permitían establecer las diferentes zonas de amenazas y de riesgo asociadas a esas amenazas (baja, alta e intermedia) y derivado de lo anterior definir las zonas de riesgo por inundación o crecientes súbitas.

En el segundo caso, no se refiere a un escenario climatológico natural y, en consecuencia, por tratarse de factores de primer orden se requiere de un tratamiento específico relacionado con la manera como se usan y regulan los caudales del embalse porque esa regulación tiene que ver necesariamente con la dinámica y el comportamiento del rio Magdalena. Entonces, lo que está sucediendo hoy es consecuencia directa del mal manejo de los caudales de los 2 embalses que repercute necesariamente en las poblaciones o los reasentamientos ribereños en el rio Magdalena. La responsabilidad es de la empresa Enel que coordina los dos embalses. La pregunta es por qué no se desembalsó lentamente la represa de Betania para que pudiera absorber los sobreniveles del Quimbo y así no tener que hacer descargas simultáneas. 

La situación es la siguiente. Si la ANLA hubiera hecho su tarea de exigir el estudio del riesgo mayor junto con el IDEAM hoy se tendrían los mapas de amenaza pensando en esos sobre niveles que no son naturales sino que son controlados por el ser humano y haber realizado todo el Plan de reubicación y manejo de las riberas del Río Magdalena aguas abajo incluido el Municipio de Neiva. Ese mapa de amenazas tenía que haber sido parte de los elementos que se evaluaron para otorgar la Licencia Ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo. Como no fue primordial ese tema, es decir, se obvió, hoy estamos viviendo las consecuencias. Lo que más preocupa es que Enel, la propietaria de Betania y el Quimbo, no asuma la responsabilidad del desastre y tenga que asumirla el país a través de la Unidad de Riesgo de Desastres ya sea a nivel municipal, departamental y nacional y que tengan que sufragar los costos que no les corresponden porque las descargas debido a los sobreniveles de los embalses no son naturales y en este  caso  ya se tenía una información sobre las cotas de inundación en las zonas de afectación del río en condiciones de inviernos fuertes o atípicos. Pero en el caso de la apertura de compuertas se incrementan dichas cotas con las descargas de las 2 hidroeléctricas. Entonces Enel tiene responsabilidad porque debió prever y comenzar con unas descargas lentas y programadas de tal manera que no se permitiera llegar a la situación actual.

De igual manera debió haberse revaluado el Plan de Contingencias por crecientes hidroclimatológicas asociadas a la operación de los dos embalses.

En conclusión, se desconoció la ciencia y la experiencia de los habitantes. Es decir, se privilegió el interés particular sobre el interés general y se puso en riesgo a poblaciones. Además se pretende  descargar la responsabilidad en las entidades del Estado con los costos que eso conlleva.

Ahora Bien. Es una oportunidad para que se exijan los estudios de riesgo mayor, es decir, donde se suman las crecientes torrenciales naturales más las descargas máximas que se pueden dar con los dos embalses, situación que por no haber sido evaluada por la ANLA y haber hecho una modificación de la Licencia de Betania y haber exigido unos planes de contingencia y unos planes de manejo hidráulico coordinado cuando se aprobó la hidroeléctrica El Quimbo, debe de inmediato ordenarse la realización de dichos estudios que permitan en adelante prevenir y manejar técnicamente las crecientes hidroclimatológicas de tal manera que se puedan evaluar y para impedir, como viene ocurriendo, que se encubren los hechos atribuyéndolos al azar, a fuerza mayor, o camuflándolos con supuestas catástrofes naturales.

No se puede desconocer que existen responsabilidades institucionales. Sin embargo,  la mayor responsabilidad recae la ENEL, los dueños de los 2 embalses, porque ellos conocen qué ocurre cuando se construyen 2 represas en la misma cuenca. Eso es conocido en todo el mundo y no es nada nuevo por tanto no es una situación fortuita o de fuerza mayor.

Hay que agregar que la existencia de los 2 embalses le quitó regulación, amortiguación y de manejo natural a las crecientes del río Magdalena y eso incrementa los problemas generados por los inviernos fuertes cuando hacen descargas de esas 2 hidroeléctricas.

Resumen de consultas a expertos.

Miller Dussán C

Profesor Universidad Suircolombiana

Fundador de Asoquimbo.

 

IMPLEMENTACIÓN DEL FALLO DE SENTENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO SOBRE LA REPRESA EL QUIMBO

Foto. de izquierda a derecha Andrea Torres, Miller Dussán, Irene Vélez y María Alejandra Gómez

El 3 de junio de 2025 se realizó en Bogotá reunión entre la Directora de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ANLA, Doctora Irene Vélez Torres y su equipó jurídico, con la abogada Andrea Torres Bobadilla y Miller Dussán Calderón, con el propósito de discutir sobre la Implementación del Fallo Judicial emitido por el Consejo de Estado, con radicado 11001-03-24-000-2014-00682-00 del 9 de agosto de 2024, previo a la invitación#mce_temp_url# a participar el 6 de junio, en el proceso de elaboración de los Términos de Referencias específicos para la modificación de la licencia ambiental correspondiente al proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, en el marco del mencionado fallo judicial.

Cabe destacar que el Consejo de Estado, declaró nulo: las expresiones “[…] 5.200 ha […]” y “[…] cinco mil doscientas 5.200 ha […]”, contenidas en los numerales 2° y 6°, respectivamente, del artículo décimo segundo de la licencia ambiental y ordena a la Autoridad de licencias ambientales (ANLA) su modificación con el fin de lograr una VERDADERA y REAL COMPENSACIÓN a toda la población campesina afectada en lo que respecta a las obligaciones de tierras y compensación de la actividad productiva. Se resalta que de acuerdo con las consideraciones del fallo, el Consejo de Estado determinó que la cantidad de tierras a compensar fue insuficiente y no se basó este numero en estudios técnicos pertinentes para evaluar la gravedad del impacto en la cadena productiva que se produjo en la región del Huila debido a la instalación de esta represa por parte de Enel Emgesa.

Durante la reunión, la abogada Andrea Torres y Miller Dussán quienes actuaron en su condición de Demandante y Coadyuvante, respectivamente, de la Acción de nulidad de la Licencia Ambiental del PH El Quimbo, presentaron un documento#mce_temp_url# que hace referencia a 1) Metodología del proceso de implementación donde se propuso la composición de la Mesa de modificación de la licencia ambiental. 2) Contenido de la modificación cuyo objetivo es la restitución de la actividad productiva que no puede disminuir los derechos adquiridos de los campesinos en la licencia otorgada y 3) La metodología del Estudio sobre el impacto de la actividad productiva debido a que según el Consejo de Estado no se hicieron los estudios técnicos pertinentes y fueron la causa principal de la nulidad parcial y, en consecuencia, deben ser imparciales para determinar la afectación real de las actividades productivas y deben ser financiados por la ENEL pero realizados de manera independiente.

La ANLA se comprometió a emitir los términos de referencia sobre el proceso de modificación donde se garantice la participación efectiva de todos los actores involucrados, el acceso a la información y la transparencia durante el proceso.

ENEL CONVOCA UNILATERLAMENTE REUNIONES CONTRA PROCEDIMIENTO ORDENADO POR EL CONSEJO DE ESTADO

Asamblea extraordinaria Asoquimbo

La transnacional Enel convocó para el 15 de mayo de 2025 en Garzón Huila a la Población Residente No Propietaria (RNP) censada y beneficiaria del compromiso de adecuación de riego por gravedad de 2700 hectáreas, en el marco del cumplimiento de la Licencia Ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo con el propósito de “brindar información de gran importancia sobre el alcance y propuesta de modificación de esta información”, sin que la ANLA previamente haya informado a la población sobre la metodología de participación, la transparencia y el acceso a la información.

El Consejo de Estado el pasado 9 de agosto de 2024 declaró la nulidad parcial de la licencia ambiental de la represa del Quimbo, después de 10 años de litigio, donde las comunidades víctimas de Enel Emgesa lograron demostrar que las medidas para restaurar la actividad productiva y las tierras a compensar, contenidas en las obligaciones de la licencia ambiental, fueron insuficientes para compensar los graves impactos y daños producidos a nuestros campesinos y a todo el Huila, por la instalación irregular de la represa.

Precisamente, el Consejo de Estado, declaro nulo: las expresiones “[…] 5.200 ha […]” y “[…] cinco mil doscientas 5.200 ha […]”, contenidas en los numerales 2° y 6°, respectivamente, del artículo décimo segundo de la licencia ambiental y ordena a la Autoridad de licencias ambientales (ANLA) su modificación con el fin de lograr una VERDADERA y REAL COMPENSACIÓN a toda la población campesina afectada en lo que respecta a las obligaciones de tierras y compensación de la actividad productiva. Se resalta que de acuerdo con las consideraciones del fallo, el Consejo de Estado determinó que la cantidad de tierras a compensar fue insuficiente y no se basó este numero en estudios técnicos pertinentes para evaluar la gravedad del impacto en la cadena productiva que se produjo en la región del Huila debido a la instalación de esta represa por parte de Enel Emgesa.

El Consejo de Estado, en la confirmación del fallo#mce_temp_url#, ratificó que corresponde a la ANLA implementar el proceso, razón por la cual la convocatoria de ENEL no sólo va en contra del procedimiento ordenado por el máximo tribunal de lo contencioso administrativo sino que impide que campesinos y autoridades locales participen con garantías en el proceso de modificación. Además, se requiere la presencia de autoridades veedoras como la Defensoría del Pueblo, la Contraloría y la Procuraduría.

Se recomienda a la comunidad campesina, a las autoridades del departamento del Huila que con el fin de lograr un proceso con garantías para la implementación de este trascendental fallo NO ACEPTEN ninguna propuesta de la empresa ENEL sobre modificación de la licencia hasta que la ANLA se reúna con todos los afectados y autoridades locales y fije la metodología para garantizar un proceso transparente, participativo, donde el departamento del Huila y sus campesinos puedan recuperar la actividad productiva que esta represa destruyó.

 

Miller Dussán Calderón

Fundador de Asoquimbo

Profesor Universidad Surcolombiana.

 

ASAMBLEA GENERAL DE ASOQUIMBO: RECEPCIÓN MATERIAL DE PREDIO Y ESTRATEGIAS ORGANIZATIVAS.

 

EL 20 de septiembre de 2024, el presidente Gustavo Petro durante un Acto de Reparación de Victimas del Estado y de la transnacional ENEL, hizo entrega simbólica de 941 hectáreas de tierras productivas a la Asociación Campesina y de Afectados por el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, ASOQUIMBO, después de 15 años de resistencia social por la Defensa y Permanencia en el Territorio, la Biodiversidad Natural y Genética, el Macizo Colombiano, los derechos de las comunidades víctimas del PHEQ, por un nuevo Modelo Minero Energético Soberano y Autónomo, la Soberanía  y Seguridad Hídrica y Alimentaria, el acceso al agua y la tierra, la defensa de las economías indígenas y campesinas, el reconocimiento de los campesinos como Sujetos de Derechos de Especial Protección Constitucional, la creación de una Zona de Reserva Campesina Agroecológica, la preservación de los ecosistemas y la participación de las comunidades en la elaboración y verificación de sus Planes y Proyectos de Vida.

El primero de febrero de 2025, se reúne la Asamblea General de Miembros de ASOQUIMBO para la recepción material, uso y manejo del predio San Joaquín, la Guandinosa, Gigante Huila y la conformación de los Comités Provisionales de Trabajo de Seguridad y protección del mismo y la logística requerida, donde se espera que la Agencia Nacional de Tierras haga la lectura del Acta de entrega provisional del predio y el informe oficial sobre los avances de “los trámites Administrativos necesarios para la Adjudicación del mismo” como garantía del derecho a la Información para la toma de decisiones colectivas.  

Con la entrega material del predio se cumple una de las condiciones para avanzar en el proceso de creación de la Zona de Reserva Campesina -ZRC- que implica su socialización y consensos con todos los beneficiarios integrantes de Asoquimbo, específicamente, quienes hayan sido reconocidos como Sujetos de Reforma Agraria por parte de la Agencia Nacional de Tierras, al ser víctimas de desplazamiento y/o afectados por la destrucción de sus actividades productivas.

La entrega de tierras como parte de la reparación por los daños causados no hubiera sido posible sin las existencia de ASOQUIMBO y su decisión de mantener la Resistencia Civil Permanante desde su fundación y la exigencia al Estado de “reparar integralmente a las víctimas y ofrecer garantías de no repetición al no cumplir con sus deberes de protección y garantía de los derechos fundamentales” como lo advirtió la Comisión Internacional de Juristas.

Hay que destacar, entre otras, la Movilización realizada en el 2024 por Asoquimbo hasta el Ministerio de Agricultura en Bogotá con Motivo del Día Internacional contra Represas que obligó al Gobierno Nacional, a través de la Agencia Nacional de Tierras -ANT- a comprometerse  con la creación de “un Programa Especial de Reforma Agraria Departamental”, que prioriza a la comunidad afectada por la hidroeléctrica El Quimbo, cuando su director Felipe Harman expresó públicamente que “este programa especial, también será para reparar a muchos de los campesinos que están pendientes de un proceso de subsanación de todo lo que ocurrió durante catorce años de desconocimiento por parte del Estado como víctimas de la represa El Quimbo”.

Como fundador de Asoquimbo expreso mi reconocimiento a todas las víctimas de ENEL EMGESA quienes no obstante las incertidumbres y las tragedias vividas mantuvieron siembre viva la llama de la resistencia con logros tan significativos como detener el Plan Maestro de Privatización del Río Magdalena y las 17 represas desde el Macizo hasta la Honda, la reparación por parte del actual gobierno del presidente Petro con la entrega de tierras, su contribución al fortalecimiento del Movimiento Ríos Vivos y la realización de investigaciones significativas de impacto regional, nacional e internacional.

Ahora se requiere, aún más, la búsqueda de consensos ante la responsabilidad de decidir colectivamente los procesos de Planeación, Administración y Gestión de la Producción y Comercialización de productos, para contribuir a la Autonomía y Soberanía Alimentaria a partir de la creación de la Zona de Reserva Campesina Agroecológica y continuar con nuestra Agenda Común en Defensa del Territorio y la Vida.

Reitero mi compromiso con nuestra organización y cada uno de sus miembros por ser parte esencial de nuestros Proyectos de Vida; una obra construida desde la resistencia argumentada, fuente de conocimiento, de poder y de identidad colectiva.  

Recomiendo realizar todos los esfuerzos por mantener la Unidad respetando la diferencia y priorizando siempre acuerdos colectivos a partir del diálogo, reconociendo que cada uno ha aportado significativamente al fortalecimiento de ASOQUIMBO.