Asoquimbo con la resistencia del Catatumbo por Zonas de Reserva Campesina

ASOQUIMBO RESPALDA LA LUCHA DE LOS CAMPESINOS DEL CATATUMBO Y MANTENDRÁ LA RESISTENCIA POR LA ZONA DE RESERVA CAMPESINA

La Asamblea General de la Asociación de Afectados por el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, reunida el 20 de Julio en el Municipio de Gigante, Huila, aprueba por unanimidad el respaldo a la lucha d

e los campesinos del Catatumbo por la Defensa de su territorio y la creación de la Zona de Reserva Campesina y exige al Estado se garantice la presencia permanente de la Oficina  de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas en Colombia, el cese de la represión y la solución inmediata de las legítimas demandas de las poblaciones excluidas y empobrecidas de la Región.

Asoquimbo propone que se integre de inmediato una Mesa de Diálogo integrada por El Ministerio de Agricultura, el INCODER, ANZORC y nuestra organización para avanzar en el cumplimiento del Decreto número 1277 del 21 de junio de 2013, expedido por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural "Por el cual se establece un programa especial de Dotación de Tierras" y, específicamente,  del Artículo 1  numeral 1 que establece como primer beneficiario las “Personas vulnerables de la zona de ejecución del proyecto hidroeléctrico "El Quimbo" en el departamento del Huila, que no sean propietarias de tierras y sean sujetos de reforma agraria”.

Para garantizar el cumplimiento del Decreto 1277 se exige  la suspensión definitiva de las obras del Proyecto Hidroeléctrico y la creación de la Zona de Reserva Campesina en El Quimbo como parte integral de una Reforma Agraria. Esta exigencia se sustenta en:

1. La Procuraduría General de la Nación había solicitado al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (hoy MADS), el 9 de mayo de 2009, “abstenerse de otorgar licencia ambiental para la construcción del proyecto El Quimbo”, debido a que “no es conveniente que se inunden unas de las mejores tierras con aptitud agrícola de la región, cuando se considera que el Huila es pobre en tierras productivas y porque es difícil restituir la actividad productiva por la dificultad de encontrar tierras semejantes”.

2. La dificultad de “restituir la actividad productiva” fue confirmada por la Contraloría General de la República, -CGR- el 28 de febrero de 2011, en documento sobre “Consideraciones técnicas para apertura de indagación preliminar y al MADS por proceso licenciatorio PHE -El Quimbo-“ al expresar que:

“La CGR cuenta con información de campo en el sentido de que se está procurando reasentar a comunidades afectadas en áreas en producción, con lo cual no se estaría restituyendo las áreas y actividades productivas afectadas por la inundación, si no su reemplazo. Lo anterior, desdice de la seriedad de la Empresa Emgesa S.A. para dar cabal cumplimiento a sus obligaciones. Esta situación está generando conflictos entre las comunidades por divisiones entre las mismas, con la consecuente ruptura de su tejido social, tanto de las que buscan ser reasentadas como las que serían desplazadas por los reasentamientos de las primeras. También se ha recibido información en el sentido de que se está ofreciendo dinero a las comunidades y afectados, para que las mismas lleven a cabo la compra de tierras, lo que contradice lo estipulado en la Resolución 899 de 2009, que prioriza como primera opción el reasentamiento de las comunidades, todo ello ante la mirada e inacción de las Autoridades competentes”.

En efecto, ni el Ministerio de Ambiente, ni Emgesa, ni el Ministerio de Agricultura han dado cumplimiento a la “restitución de la actividad productiva”  tal como quedó establecido en la Licencia Ambiental debido a la inexistencia de tierras productivas, razón por la cual  Asoquimbo viene impulsando la recuperación de las tierras adquiridas ilegalmente por la ENEL, ENDESA, EMGESA, con el aval del Estado, donde los campesinos despojados y desplazados, con sus propios recursos vienen invirtiendo en la producción de bienes agropecuarios, con el propósito de “restablecer y restituir legal y legítimamente la actividad productiva”, la Seguridad Alimentaria, el Derecho al trabajo y avanzar en la construcción de la Zona de Reserva Campesina. De esta manera, se están creando las condiciones para dar cumplimiento al Decreto 1277 que demandaría la paralización de todas las obras.

Asoquimbo denuncia que así como en el Catatumbo, el gobierno viene utilizando el uso desproporcionado de la fuerza, en la Zona de El Quimbo, ante la misma demanda de Zona de Reserva Campesina, recientemente se han autorizado desalojos de campesinos, pescadores, mineros, madres cabeza de Familia, entre otros, concediendo amparos policivos a las empresas privadas EMGESA ENEL ENDESA a nombre de lo público.

Asoquimbo ha agotado todos los recursos legales sin lograr el restablecimiento de los Derechos Constitucionales por parte del Estado. No existe celeridad en los procesos de investigación fiscal que adelanta la Contraloría General de la República con ocasión del Licenciamiento ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo; la investigación penal que cursa en la Fiscalía General de la Nación por el presunto punible de daño ambiental; la orden del Consejo de Estado a Emgesa de amparar los derechos fundamentales conculcados a los trabajadores Afectados;  la revisión y actualización del censo socioeconómico ante el pronunciamiento de la Contraloría General de la República sobre las deficiencias de metodología del mismo realizado por Emgesa para efectos de la compensación ordenada en la Licencia; la restitución de 5200 hectáreas productivas que fueron intervenidas con el proyecto; la solicitud de medida cautelar por alto riesgo derivado del informe técnico de visita de la CGR al sitio Presa Casa de Máquinas y Obras Auxiliares” del PHQ, el cual se advierte sobre la ocurrencia de dos eventos de inestabilidad geotécnica, no informados directa y oportunamente por Emgesa a la ANLA”.

Asoquimbo realizará plantones en solidaridad con los campesinos del Catatumbo y se vinculará al Paro Agrario por la defensa del territorio, la suspensión definitiva de la Licencia Ambiental del P.H. El Quimbo, la actualización e indemnización de los afectados por los daños causados, la Seguridad Alimentaria y las Zonas de Reserva Campesina, contra el Plan de Privatización del río Magdalena y la explotación petrolera en al Páramo de Miraflores y en la Cuenca Alta del Río las Ceibas de Neiva y contra  los Tratados de Libre Comercio.

Asoquimbo ratifica su solicitud al Vicepresidente de Colombia para que en virtud de sus funciones se declare la Emergencia Humanitaria en la Zona de El Quimbo y se ordene la suspensión del Proyecto Hidroeléctrico como única garantía de protección de los Derechos Humanos de los Afectados y el Derecho Colectivo a un Ambiente Sano.

Aprobada por unanimidad por todos los delegados como se constata en el registro fílmico.

 

Dada en Gigante Huila, el 20 de Julio de 2014.

VER VIDEO DE ASAMBLEA

ASOQUIMBO REALIZARÁ CONSULTA PARA DEFINIR SU PARTICIPACIÓN EN LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS DEL 2014

Los movimientos y organizaciones sociales no debemos reducir  nuestro ideario a las reivindicaciones sectoriales ni tampoco ser instrumentos de la lucha parlamentaria. La utopía, es “hacer posible lo imposible”, contribuir con la transformación de la sociedad, la cultura, la civilización.

La participación electoral, sólo tiene sentido si contribuye a fortalecer la movilización social por la Defensa de Nuestros Territorios donde se viene construyendo un nuevo Sujeto Ecosocial Plural, identificado y comprometido con nuevas formas de autogobierno local inspiradas en la democracia radical, la igualdad, las formas solidarias de economía campesina e indígena y las cosmovisiones y prácticas que impulsan nuevas relaciones de poder en los territorios donde se reconocen los derechos de la naturaleza. Por esa razón, la movilización también es expresión de la globalización de la solidaridad donde los pueblos del mundo y especialmente de Nuestra América construyen nuevos valores éticos y culturales comprometidos con transformar las relaciones instrumentales y de mercantilización de la vida, de la naturaleza, de la tierra y de los seres humanos.

Asoquimbo, convencido de este ideario, convocó al VOTO EN BLANCO en las recientes elecciones atípicas para la gobernación del Huila. Los resultados mostraron que el mayor porcentaje de la votación se logró en los municipios donde se desarrollan y/o impulsan los megaproyectos minero energéticos.

Lo más significativo es observar el avance en la toma de decisiones autónomas, por la defensa de nuestro territorio, la seguridad alimentaria y contra las tranasnacionales, razón por la cual continuaremos impulsando el Programa que nos identificó como MOVIMIENTO DEL VOTO EN BLANCO y que contiene:

1. Suspender las licencias a proyectos hidroeléctricos, títulos mineros, de exploración petrolera y el Plan Maestro de privatización del Río Magdalena.
2. Indemnizar a todas las comunidades afectadas por los megaproyectos minero-energéticos, de las trasnacionales: ENDESA-EMGESA-ENEL, EMERALD ENERGY, ANGLO GOLD ASHANTI y TECNICA VIAL S. EN C.A.T. y por la destrucción del Puente El Paso del Colegio.
3. Garantizar por parte del estado la naturaleza inalienable, imprescriptible e inembargable de los ecosistemas hídricos y la defensa del agua como derecho fundamental y bien público.
4. Crear la Zona de Reserva Campesina en El Quimbo amparada en el capítulo XIII de la Ley 160 de 1994 y en el Decreto 1277 de 2013 el cual establece un programa especial de dotación de tierras, que asegure la soberanía y autonomía alimentaria.
5. Subsidiar la producción campesina e indígena afectada por los Tratados de Libre Comercio y garantizar la circulación y manejo de semillas ancestrales y nativas.
6. Reafirmar los resguardos indígenas de origen colonial.
7. Realizar el Proyecto Sendero Ecoturístico y Plan de Buen Manejo de Conservación del Cañón del Alto Magdalena.
8. Garantizar una educación pública gratuita y de calidad para toda la población y el pago inmediato de la deuda de la Gobernación del Huila con la USCO.
9. Promover una nueva Ley de Salud Pública de calidad y gratuita para tod@s.

10.  Suspender el cobro por el servicio de agua potable a toda la población.

11.  Reducción de los costos de todos los servicios domiciliarios.

Con base en el anterior Programa iniciaremos de inmediato  UNA CONSULTA POPULAR en todos los municipios del Huila impulsada desde nuestros Comités por la Defensa del Territorio sobre los siguientes aspectos:

1.- Aprobación del Programa

2.- Decidir sobre las siguientes alternativas de participación:

a) Impulsar el VOTO EN BLANCO como expresión de inconformidad, resistencia, castigo a la clase política tradicional (por la entrega del territorio) y propuesta de unidad del pueblo en torno al Programa.

b).- Participar con candidatos propios para la Cámara de Representantes y el Senado de la República seleccionados democráticamente.

c) Otra opción.

Asoquimbo convoca desde ya a todos los ciudadanos a no votar por los candidatos de los partidos políticos que respaldaron la “unidad regional” en torno a la candidatura del actual Gobernador Carlos M. Iriarte, representante del Gobierno de la “Unidad Nacional” del presidente Santos.

De igual manera ratifica su participación en el Paro Agrario en el mes de agosto y en las movilizaciones internacionales convocadas para el 12 de octubre por la RED STOPENEL contra el “neocolonialismo corporativo” y por una política minero energética y alimentaria soberana y autónoma.

 

Dada en Neiva a los 12 días del mes de julio de 2013. 

ICANH EXONERA IMPUNEMENTE A EMGESA POR DESTRUCCIÓN DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO

Fabian Sanabria Director ICANH

 LA ‘SANCIONA’ CON 200 SALARIOS MÍNIMOS POR ADELANTAR EXCAVACIONES NO AUTORIZADAS EN EL QUIMBO

 

El 4 de julio de 2013, el Instituto Colombiano de Antropología e Historia -ICANH-, en respuesta a Derecho de Petición de Asoquimbo, informa que mediante resolución No. 110 de 9 de agosto de 2012, confirmada mediante Resolución 149 del 22 de octubre de 2012 declaró que EMGESA S.A. ESP “incurrió en afectación de patrimonio arqueológico de la nación durante la ejecución de la obra Hidroeléctrico "El Quimbo", en los hechos que se evidencian durante los días 3 al 6 de abril de 2012”,razón por la cual se impuso una multa de doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes que el sancionado canceló.

La Resolución 110 se expidió con el propósito de exonerar a Emgesa del grave delito de destrucción dolosa del Patrimonio Arqueológico. En el artículo 3 se consigna que la sanción se impuso por la “falta establecida en el numeral tercero (3), artículo décimo (10) de la Ley 1185 de 2008, consistente en adelantar exploraciones o excavaciones no autorizadas por parte del ICANH”, contrario a lo consignado en el artículo segundo de la misma Resolución al declarar que  “Emgesa incurrió en afectación del patrimonio arqueológico de la Nación durante la ejecución de la obra Hidroeléctrico El Quimbo”. En ninguna parte el ICANH valora  en qué consiste dicha afectación ocultando la esencia del delito contra nuestro patrimonio, que sin lugar a dudas no sólo conduciría a la suspensión definitiva de las obras sino a la expulsión de Endesa Enel de nuestro país.

Más grave aún, cuando el 12 de noviembre de 2012, en el Noticiero de Televición NOTICIAS UNO: "Icanh multará a Emgesa por daño al patrimonio arqueológico”, el ICANH reconoce la destrucción de los tesoros arqueológicos por parte de Emgesa, reducidos a 21.000 fragmentos de piezas según  Lucio Rubio, Gerente de Emgesa

Es importante resaltar cuáles fueron los antecedentes del crimen cometido por Emgesa que quedará impune si los organismos competentes como la Contraloría, la Fiscalía y la Procuraduria no intervienen en defensa de nuestro Patrimonio y sancionan la conducta deleznable de funcionarios del ICANH.

El 21 de Mayo de 2011, el Ingeniero Civil ABELARDO MEDINA CASTILLO,  de la empresa Construcciones MAJA LTDA, domiciliada en la ciudad de Cali, informó que “en momentos de la excavación para la apertura de una vía, se encontraron unos hallazgos arqueológicos y que la multinacional sólo delimitó la zona con una cinta amarilla y empezó a extraer los restos, sin presencia de un antropólogo (con el que no cuentan para el trabajo de campo) y sin la presencia y supervisión de algún órgano de control o el Ministerio del Medio Ambiente”. El ingeniero, responsable de la construcción de la vía, advirtió a la Contratista Impregilo de la imposibilidad de continuar con la obra hasta tanto no intervinieran las autoridades competentes. Sin embargo, Emgesa, consciente de que estaba violando la normatividad, se apresuró a excavar y a destruir las piezas arqueológicas

El 25 de Mayo de 2011, el investigador Miller Dussán, mediante Derecho de Petición solicitó al Ministerio de Cultura se “investiguen posibles irregularidades en la sustracción de hallazgos arqueológicos  y posibles daños ambientales en la Zona de construcción del P.H. El Quimbo”. La denuncia fue formulada, en un Debate en el Congreso de la República, el 3 de agosto de 2011,  donde se entregó una muestra de los hallazgos al Director del ICANH.

El 7 de Junio de 2011, El Instituto Colombiano de Antropología e Historia ordenó la suspensión de las obras del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, mediante Oficios  1746 y 1749 del 7 de junio de 2011, sin el acatamiento de lo dispuesto, por el alcalde Municipal de Gigante.

El 9 de junio, dos días después, cuando poblaciones afectadas por el proyecto El Quimbo se movilizaron para exigir el cumplimiento de lo ordenado por el ICANH, este instituto, con una celeridad sin precedentes en la Historia, levantó la medida, bajo el supuesto de haberse definido "acciones aplicables para la adecuada protección de los bienes arqueológicos" y se autorizó a Emgesa para "realizar excavaciones arqueológicas y prospecciones intensivas" de tal manera que se continuó con la destrucción de estos bienes públicos cuya administración se le otorgó  a Emgesa, empresa privada, para que "funde un Museo" donde se coloquen las piezas destrozadas por las retroescavadoras. 

La medida ejemplar de suspender las obras se reemplazó por la resolución No. 102 del 1o de agosto de 2011 mediante la cual se daba trámite a proceso sancionatorio contra los implicados en el caso de los hallazgos fortuitos realizados en el mes de abril de 2011, vinculando a la empresa EMGESA como posible infractora del régimen de protección del patrimonio arqueológico, proceso que concluyó impunemente con una exigua y deshonrosa “multa”  que fue a parar a cuenta bancaria del ICANH, como testimonio de la falta de rigor para exigir el cumplimiento de la Constitución sobre protección de nuestro Patrimonio y prueba de impunidad donde las migajas económicas son más importantes que la memoria de una nación. 

 

A PROPÓSITO DE LA EXPEDICIÓN DEL DERETO 1277 DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA:

ASOQUIMBO MANTENDRÁ LA RESISTENCIA POR LA ZONA DE RESERVA CAMPESINA Y LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LAS OBRAS DE EL QUIMBO.

El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural expidió el Decreto número 1277 del 21 de junio de 2013 "Por el cual se establece un programa especial de Dotación de Tierras"

En el Artículo 1  numeral 1 establece como primer beneficiario las “Personas vulnerables de la zona de ejecución del proyecto hidroeléctrico "El Quimbo" en el departamento del Huila, que no sean propietarias de tierras y sean sujetos de reforma agraria”.

La expedición de la norma obedece a la resistencia civil que desde hace 5 años viene realizando Asoquimbo por la suspensión definitiva de las obras del Proyecto Hidroeléctrico y la creación de la Zona de Reserva Campesina para El Quimbo como parte integral de una Reforma Agraria. Sin embargo, es imposible aplicar el Decreto 1277, sin proceder de inmediato a la suspensión de la respectiva Licencia Ambiental, por las siguientes razones:

1. La Procuraduría General de la Nación había solicitado al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (hoy MADS), el 9 de mayo de 2009, “abstenerse de otorgar licencia ambiental para la construcción del proyecto El Quimbo”, debido a que “no es conveniente que se inunden unas de las mejores tierras con aptitud agrícola de la región, cuando se considera que el Huila es pobre en tierras productivas y porque es difícil restituir la actividad productiva por la dificultad de encontrar tierras semejantes”. 

2. La dificultad de “restituir la actividad productiva” fue confirmada por la Contraloría General de la República, -CGR- el 28 de febrero de 2011, en documento sobre “Consideraciones técnicas para apertura de indagación preliminary al MADS por proceso licenciatorio PHE -El Quimbo-“  al consignar que:

“La CGR cuenta con información de campo en el sentido de que se está procurando reasentar a comunidades afectadas en areas en producción, con lo cual no se estaría restituyendo las areas y actividades productivas afectadas por la inundación, si no su reemplazo. Lo anterior, desdice de la seriedad de la Empresa Emgesa S.A. para dar cabal cumplimiento a sus obligaciones. Esta situación está generando conflictos entre las comunidades por divisiones entre las mismas, con la consecuente ruptura de su tejido social, tanto de las que buscan ser reasentadas como las que serían desplazadas por los reasentamientos de las primeras. También se ha recibido información en el sentido de que se está ofreciendo dinero a las comunidades y afectados, para que las mismas lleven a cabo la compra de tierras, lo que contradice lo estipulado en la Resolución 899 de 2009, que prioriza como primera opción el reasentamiento de las comunidades, todo ello ante la mirada e inacción de las Autoridades competentes”.

3.  La confirmación de la CGR demostró igualmente la ineficacia de la Resolución 1096 del 14 de Junio de 2011, expedida por el MAVDS, mediante la cual se impuso a Emgesa, medida preventiva al reconocer que “la compra de predios está ocasionando una cadena de impactos no previstos que demuestran la urgencia de tener una herramienta para la identificación y valoración de la vulnerabilidad de los distintos grupos poblacionales, para evitar el detrimento del bienestar de las personas desplazadas por este efecto.”; medida que fue levantada mediante resolución 123 de 2011 sin verificar  con las comunidades afectadas, que los fundamentos expuestos por la empresa en la solicitud de levantamiento  como la figura de “comodato reestructurado”  respondiera al empleo perdido por más de 200 personas de la región muchas de las cuales no han sido censadas y públicamente son desconocidas por la Empresa  Emgesa y la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA-. Los  impactos socioeconómicos, ambientales y culturales constituyen vulneraciones de derechos fundamentales y un alto riesgo de exclusión causada por el proyecto que Emgesa desconoce y que el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible –MADS- ha pretendido minimizar.

4. El Ministerio de Ambiente ha estimulado la violación de la Licencia al permitir que Emgesa continúe adquiriendo “predios en producción” ocasionando la destrucción de las cadenas productivas y la seguridad alimentaria incrementando el desplazamiento y el desempleo  cuando su obligación es garantizar la restitución de más de 5200 hectáreas y no su reemplazo como lo verificó la CGR.

5.- En efecto, ni el Ministerio de Ambiente, ni Emgesa, ni el Ministerio de Agricultura han dado cumplimiento a la “restitución de la actividad productiva”  tal como quedó establecido en la Licencia que incorporó integralmente el “Documento de Cooperación celebrado entre la Gobernación del Huila, los Municipios del Agrado, Garzón, Altamira, Gigante, Paicol y Tesalia, el Ministerio de Minas y Energía, de Agricultura y Emgesa”, en cuyo, numeral tres, artículo primero, Capítulo I, establece que Emgesa “Asume el costo de adecuar dos mil novecientas (2.900) has de riego adicionales a las contempladas en el Plan de Manejo Ambiental, hasta completar 5.200 ha. proporcionalmente a la pérdida de cada municipio”; y en el numeral 3 del Capítulo III, es obligación del Ministerio de Agricultura “Adquirir aproximadamente DOS MIL SETECIENTAS (2.700) has previa presentación del estudio por parte de EMGESA S.A. de los posibles predios sobre los cuales construirá la infraestructura de riego por gravedad, para adelantar allí programas de reforma agraria en la cual se incluyan las comunidades más vulnerables de la zona de influencia del Proyecto que no sean propietarias (madres cabeza de familia, partijeros, mayordomos, pescadores, jornaleros y paleros, entre otros), de acuerdo con lo previsto con el numeral tercero de las obligaciones de EMGESA S.A”.

6. Las personas vulnerables de la Zona de ejecución del Proyecto Hidroeléctrico, sujetos de reforma agraria, que harían parte del Programa de Dotación de Tierras, según el Decreto 1277, aún no han sido censadas en su mayoría teniendo en cuenta que la Contraloría, mediante Oficio de agosto 23 de 2012, “informe final” obtenido  en desarrollo de la “Denuncia de Participación Ciudadana -Censo Desarrollado por Emgesa sobre los Beneficiarios del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo” encontró “deficiencias de metodología del Censo realizado por Emgesa para efectos de la compensación ordenada en la Licencia” excluyendo a muchas personas impactadas que cumplen con las condiciones para ser indemnizadas y censadas. Además, Asoquimbo, identificó  cerca de 10.000 personas que se consideran afectadas debido a los daños causados por  la destrucción de las cadenas productivas  y solicitó a la ANLA se ordene su inclusión en el censo socioeconómico de afectados por el Proyecto, petición que ha sido negada, incluso, contra Sentencia del Consejo de Estado proferida el 6 de noviembre de 2012  mediante la cual se tutelaron los derechos fundamentales de un afectado por el Proyecto El Quimbo y  “se previene a la Procuraduría General de la Nación, a la Procuraduría Regional del Huila, a la Defensoría del Pueblo, a la Personería y a la Alcaldía del municipio de Gigante para que en lo sucesivo ejerzan sus funciones constitucionales y legales de protección de los derechos humanos y asegurar su efectividad, defender los intereses de la sociedad”.  

7.- El procedimiento para la dotación de tierras para el sinnúmero de afectados por el Proyecto El Quimbo se adelantaría “con sujeción a los artículos 32 y 33 de la Ley 160 de 1994 y el Decreto Reglamentario 2666”.  En tal sentido, corresponde adjudicarlas hasta la extensión de una Unidad Agrícola Familiar -UAF- que para el caso de la Zona de El quimbo comprende entre el rango de 30 a 50 hectáreas.

Las razones expuestas permiten concluir que no existe ninguna posibilidad de aplicar el Decreto 1277, sin antes expedir un Acto Administrativo de suspensión de la Licencia Ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo.

Razón tenía la Procuraduría cuando solicitó al Ministerio “abstenerse de otorgar la Licencia Ambiental al Proyecto”. Más aún, la Contraloría, al denunciar la falta de seriedad de Emgesa que en connivencia con el Ministerio de Ambiente le hacen trampa a la licencia, con dolo, al no “restituir la actividad productiva” y a cambio de ello, han destruido las cadenas productivas, la seguridad alimentaria, los proyectos de vida de las comunidades, los tejidos sociales, estimulando el desempleo y el desplazamiento masivo de jornaleros, partijeros, mayordomos, pescadores, mineros, paleros, madres cabeza de familia, entre otros, es decir, cometiendo delitos de lesa humanidad.

Sin lugar a dudas, la Resistencia Social Argumentada de Asoquimbo, ha sido la “partera de la historia” por la defensa y liberación del territorio, de la madre tierra y de las comunidades afectadas por la imposición del proyecto al servicio  de poder corporativo de las transnacionales.

Asoquimbo viene impulsando la recuperación de las tierras adquiridas ilegalmente por la ENEL, ENDESA, EMGESA, con el aval del Estado, donde los despojados y desplazados con sus propios recursos vienen invirtiendo en la producción de bienes agropecuarios, con el propósito de “restablecer y restituir legal y legítimamente la actividad productiva” y avanzar en la construcción de la Zona de Reserva Campesina. Sólo de esta manera, será posible dar cumplimiento al Decreto 1277 una vez se logre paralizar el proyecto, con la resistencia social, porque el Estado representa los intereses privados y únicamente utiliza la violencia para protegerlos como lo hizo con los desplazamientos violentos en la Zona de El Quimbo y lo reafirmó contra los campesinos del Catatumbo que también exigen la aplicación de la Ley 160 de Zonas de Reserva Campesina.

Asoquimbo ha agotado todos los recursos legales sin lograr el restablecimiento de los Derechos Constitucionales por parte del Estado. No existe celeridad en los procesos de investigación y nuestras solicitudes son trasladadas de unas oficinas a otras que se limitan a expresar su incompetencia.

Prueba de lo anterior es nuestro último Derecho de Petición reiterando la suspensión de Licencia y respuesta inmediata a varias inquietudes. Así nos responde la CGR:

“CGR, mediante Oficio dirigido a Adriana Soto Carreño, Viceministra de Ambiente y Desarrollo Sostenible y a Luz Helena Sarmiento Villalba Directora General de la ANLA, Asunto 2013ER0032698 “traslado Petición Suspensión Licencia P.H El Quimbo con fundamento en el principio de precaución establecido en la Ley 99 de 1993 y la Ley de riesgos 1562 del 11 de Julio de 2011”, solicitada por Asoquimbo y teniendo en cuenta los siguientes temas:

a) la investigacion fiscal que adelanta la Contraloría General de la República con ocasion del Licenciamiento ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, b) la investigación penal que adelanta la Fiscalía General de la Nación por el presunto punible de daño ambiental, c) la orden del Consejo de Estado a Emgesa de amparar los derechos fundamentals conculcados a los trabajadores Afectados, d) el pronunciamiento de la Contraloría General de la República sobre las deficiencias de metodología del Censo realizado por Emgesa para efectos de la compensación ordenada en la Licencia, e) la restitución de más de 5000 hectáreas productivas que fueron intervenidas con el proyecto, f) el informe técnico de visita de la CGR al sitio Presa Casa de Máquinas y Obras Auxiliares” del PHQ, el cual se advierte sobre la ocurrencia de dos eventos de inestabilidad geotécnica, no informados directa y oportunamente por Emgesa a la ANLA”.

Asoquimbo continuará su lucha por la defensa del territorio, la suspensión definitiva de la Licencia Ambiental del P.H. El Quimbo, contra el Plan de Privatización del río Magdalena, la Zona de Reserva Campesina y reitera por enésima vez a la Contraloría General de la República, celeridad en los procesos de investigación que adelanta por responsabilidad fiscal  contra la Autoridad Ambiental, ante un presunto daño patrimonial, estimado en poco más de 360.000 millones de pesos y supuestas irregularidades en el trámite de la licencia, así como en el grave impacto social, ambiental y económico que surgió dentro de la expedición de la misma¨. También exige resultados a la Fiscalía que investiga a la ANLA por el delito de “Daños en recursos Naturales” causados por el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo.

Exige al Programa Presidencial de Derechos Humanos su intervención inmediata para que se suspendan todas las órdenes de desalojo y se denuncien los crímenes cometidos por Emgesa y la ANLA  contra la Seguridad Alimentaria, el medio ambiente, el Patrimonio Arqueológico  y la vulneración de todos los derechos fundamentales de los afectados y se garantice  el cumplimiento del Decrecto 1277 de Dotación de Tierras para la Zona de Reserva Campesina.  

Asoquimbo ratifica su participación en el “Encuentro Internacional contra el neocolonialismo corporativo y por otro Modelo Energético” convocado por la RED STOPENEL producto de la II Asamblea Internacional de la Campaña Stop Enel realizada en abril de 2013 en Roma  Italia, para los días 8, 9, 10 y 11 de octubre de 2013, en la ciudad de Neiva y La Jagua Garzón Huila y la movilización en diferentes países, el 12 de octubre, en rechazo al modelo energético de la ENEL y demás transnacionales que desarrollan proyectos minero-energéticos en Colombia.

 

Neiva, 30 de junio de 2013. 

LIBERACIÓN Y RECUPERACIÓN DE TIERRAS AVANZA EN LA ZONA DE EL QUIMBO HUILA

Hace dos meses cerca de 350 familias campesinas que fueron desalojadas, sin compensación, por el Estado y Emgesa de los predios la Virginia,  Utica, Guipa, Guapas y Olivos, en el Municipio de Altamira, para imponer el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, decidieron recuperarlos con fundamento en los Derechos a la Vida Digna y, específicamente, al Trabajo.

El 11 de junio, 40 familias afectadas por el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo recuperaron la finca Santiago, del Municipio de Garzón. Estas acciones legítimas se suman  al proceso de liberación de tierras, iniciado hace más de un año, en la Vereda La Honda del Municipio de Gigante,

Actualmente los afectados que dignamente recuperaron sus tierras realizan actividades productivas de subsistencia, sin la protección del Estado y, bajo la amenaza de desalojo a través de “amparos policivos” solicitados por las transnacionales invasoras ENEL, ENDESA, EMGESA a alcaldes municipales.

La liberación y recuperación de tierras hacen parte de la decisión de Asoquimbo de construir una Zona de Reserva Campesina como alternativa al ecocida proyecto hidroeléctrico El Quimbo. En tal sentido, La Asamblea General de la Organización realizada el 11 de junio en La Jagua, Municipio de Garzón, con la presencia de más de 400 delegados, aprobó por unanimidad:

1) Solicitar a la Mesa de diálogo entre el Gobierno y las FARC, en la Habana,  que se incluya la Zona de Reserva Campesina en El Quimbo y la suspensión del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo como parte del desarrollo de los acuerdos suscritos en el primer punto de la Agenda sobre Reforma Agraria con Enfoque Territorial.

2) Exigir a la ENEL, ENDESA, EMGESA y a la ANLA la suspensión inmediata de todas las obras y de la Licencia Ambiental al Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo como única alternativa para evitar la continuidad del detrimento Patrimonial de la nación como consecuencia de los daños económicos, sociales, ambientales y arqueológicos.

3) Convocar a sectores campesinos e indígenas a sumarse al proceso de recuperación de tierras que dignamente adelantan diferentes poblaciones afectadas por el Proyecto Hidroeléctrico el Quimbo en los Municipios de Gigante, Garzón y Altamira Huila,  con el propósito de construir la Zona de Reserva Campesina en El Quimbo.

4)  Rechazar todos los amparos policivos concedidos sumisamente por alcaldes municipales a Emgesa contra los afectados por el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, violando todos sus Derechos Fundamentales, entre ellos el Derecho a una Vida Digna y al trabajo.

5) Solicitar a la Contraloría General de la República y a la Fiscalía General de la Nación celeridad en los procesos de investigación que se vienen adelantando contra el Ministerio de Ambiente y la ANLA por detrimento patrimonial y supuesto prevaricato en adjudicación y modificaciones de la Licencia Ambiental al Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo para favorecer los intereses de las empresas transnacionales ENEL ENDESA.

6)  Reiterar ante los Organismos de Control del Estado la solicitud de exigencia a la ANLA de ordenar la inclusión en el Censo Socioeconómico de Emgesa de todos los Afectados por el Proyecto y la indemnización por los daños causados.

7) Solicitar a la Vicepresidencia de la República a través del Programa Presidencial para la Defensa de los Derechos Humanos y el DIH la instalación inmediata de la Mesa Regional de Protección de los Derechos Humanos, con la participación del Gobierno Departamental, Alcaldes Municipales, Asoquimbo y demás Organizaciones Sociales con el propósito de garantizar la protección de los mismos, vulnerados por la presencia de las empresas ENEL, ENDESA, EMGESA EMERALD ENERGY, HYDROCHINA, entre otras.

8) Condenar la actitud del Tribunal Administrativo del Huila de no pronunciase sobre la Acción Popular interpuesta, hace más de 5 años, mediante la cual se solicitó la suspensión del PH El Quimbo en aplicación del principio precautelativo.

9) Condenar la connivencia entre el Instituto Colombiano de Antropología e Historia y Emgesa al ocultar la gravedad de la destrucción del Patrimonio Arqueológico en la Zona de El Quimbo y entregar el control de dicho patrimonio a la empresa transnacional privada cuando se trata de un Bien Público.

10) Celebrar y participar en el “Encuentro Internacional contra el neocolonialismo corporativo y por otro Modelo Energético” convocado por RE: COMMON producto de la II Asamblea Internacional de la Campaña Stop Enel realizada el 29 de abril de 2013 en Roma  Italia, para los días 8, 9, 10 y 11 de octubre de 2013, en la ciudad de Neiva y La Jagua Garzón Huila y la movilización en diferentes países el 12 de octubre en rechazo al modelo energético de la ENEL y demás transnacionales que desarrollan proyectos minero-energéticos en Colombia.

11) Fortalecer la movilización social y todos los espacios de Resistencia y Desobediencia Civil con el propósito de expulsar a la ENEL, ENDESA, EMGESA de nuestro territorio, impedir el desarrollo del Plan Maestro de Privatización del río Magdalena y garantizar la declaratoria de Parque Nacional Natural del Páramo de Miraflores.

12) Convocar a toda la población a NO VOTAR en la elecciones parlamentarias del 2014 por los aspirantes de los partidos que integran de la “Unidad Regional” por haber participado en la entrega de nuestro territorio a las empresas transnacionales, buscar otras alternativas de participación y celebrar los resultados del VOTO EN BLANCO en las pasadas elecciones para Gobernador del Huila, como una demostración de defensa de nuestro territorio y de las comunidades afectadas.

ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR EL PROYECTO HIDROELÉCTRICO EL QUIMBO –ASOQUIMBO-

 

Dado en La Jagua Huila, el 11 de junio de 2013 

EL VOTO EN BLANCO EXPRESIÓN DE RESISTENCIA POR LA DEFENSA DEL TERRITORIO, CONTRA MEGAPROYECTOS HIDROELÉCTRICOS Y LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO

La iniciativa de promover el Voto en Blanco

El 20 de Febrero de 2013, la Asociación de Afectados por el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo  -Asoquimbo- ratificó el respaldo al Paro Cafetero del 25 de febrero y la convocatoria a VOTAR EN BLANCO para la gobernación del Huila el 14 de abril con la decisión unánime de las  Asambleas realizadas entre el 9 y el 17 de febrero de 2013 en los municipios de Agrado, Garzón, Gigante, Hobo, La Plata, San José de Isnos, Tarqui y San Agustín Huila.

El 28 de febrero de 2013 la Asociación de Afectados por el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo -Asoquimbo-, la Asociación Cultural y Ambientalista del Sur -ACAS-, la Corporación ComUnidad y Movimiento Colombiano en Defensa de los Territorios y Afectados por Represas, Rios Vivos, radicaron ante el Registrador de la Delegación Departamental del Huila, Doctor HUMBERTO CARRILLO, el Programa de Unidad por la Defensa del Territorio y el VOTO EN BLANCO para las elecciones atípicas de Gobernador del Huila. 

Asoquimbo se vinculó al Paro Cafetero y promovió el Voto en Blanco, haciendo énfasis en uno de los puntos del Programa relacionado con la “solución inmediata a las demandas de los caficultores, paneleros, arroceros y demás sectores del agro afectados por los Tratados de Libre Comercio”. Los manifestantes expresaron con satisfacción el respaldo a la iniciativa que posteriormente fue acogida por Orlando Beltrán, uno de los integrantes de la Mesa de Diálogo con el Gobierno de Santos.

La censura, estigmatización y manipulación de la información contra la esencia del voto en blanco.

El 10 de marzo de 2013, El Diario del Huila publica la entrevista titulada “El Voto en Blanco representa la inconformidad popular”. Días después un primer sondeo realizado por ‘EI Consultores’ para Editora del Huila registra que  “la diferencia entre el voto en blanco y el candidato era de 10 puntos porcentuales” a favor de Iriarte.

Es un hecho incuestionable que los resultados del sondeo donde se registra la fortaleza del VOTO EN BLANCO, causaron tanto pánico en la "unidad regional" que de inmediato el gerente de la campaña de Iriarte solicitó la censura a la promoción del mismo que  decretó insólitamente el Consejo Nacional Electoral mediante la expedición de la resolución 977 del 20 de marzo de 2013, ordenando retirar, decomisar y suprimir toda propaganda electoral que promoviera el voto en blanco y  exhortando a la comunidad del Huila a no contribuir con  difusión de publicidad. La censura estaba dirigida fundamentalmente a impedir la difusión del Programa de Unidad por la defensa del territorio radicado por las organizaciones sociales.

La censura del voto en blanco provocó una reacción inusitada de diferentes sectores de opinión en defensa de la libertad de expresión. Incluso, en las redes sociales, surgieron nuevas adhesiones a la iniciativa ciudadana.

También aparecieron personajes como Hugo Tovar, uribista, quien había expresado que votaría por Iriarte, sumándose al voto en blanco.  Lo siguieron Jaime Ramírez, Liberal, Efraín Torres del PIN y finalmente Cielo González, exgobernadora destituida por la Procuraduría, quienes se presentaron ante los medios como "promotores" del voto en blanco,  estimulados  por  el poder de convocatoria de las organizaciones sociales y como una oportunidad de dirimir rencillas personales con sus antiguos aliados de la “unidad regional” y presionar  su inclusión posterior en la repartija del poder y/o mantener los contratos y proyectos de Cielo González debido a que todos comparten el Plan de Desarrollo que está vigente y que fue aprobado unanimemente por los diputados de la "unidad regional". Ninguno de los advenedizos expresaron su apoyo al Programa por la Defensa del Territorio. Todo lo contrario, se prestaron para ocultar o desdibujar la iniciativa ciudadana y popular favoreciendo de esta manera la candidatura de Iriarte. 

El 5 de abril de 2013, el Diario del Huila publica la segunda encuesta realizada por ‘EI Consultores’ para Editora del Huila donde se titula “3,6% separan al voto en blanco del candidato de la Unidad Regional”.

A partir de los resultados de ésta última encuesta y aprovechando la infiltración en el movimiento ciudadano del Voto en Blanco de sus antiguos aliados en el control de la gobernación, la campaña de Iriarte intensificó los ataques contra el voto en blanco señalando que detrás del mismo se encontraban “patrocinadores pertenecientes a la vieja clase política que tanto daño le han hecho al Huila” como Cielo González que “lo único que buscan es un Departamento sin administración…” ocultando que los integrantes de la “unidad regional” también hacen parte de la misma clientela.

Sin lugar a dudas, la perversa estrategia les funcionó, porque eran conscientes que la manipulación de la información y la censura a los promotores de las organizaciones sociales, induciría a la abstención de un número significativo de sufragantes que simpatizaban con el voto en blanco o a optar por Iriarte  como en el caso de “veedores indecisos” y sectores de clase media, favoreciendo en ambos casos a la “unidad regional”, después de que la segunda encuesta publicada por el Diario del Huila, se refirió al voto finish.

La estrategia se complementó al condicionar la pauta publicitaria a negar cualquier difusión del voto en blanco y a divulgar las encuestas contratadas por el liberalismo, que mostraban una diferencia “arrolladora” a favor de Iriarte, y que se presentaban con titulares en periódicos como La Nación del Huila según los cuales "Iriarte barrería con el Voto en Blanco, lo dicen las encuestas”. En este sentido, se acudió a la práctica clientelista electoral donde los ciudadanos no deciden autónomamente sino que "quien contrata y encuesta elige" y con la amenaza de castigar a los municipios que voten en blanco por la “unidad regional” una vez el candidato asuma el cargo.

Los resultados electorales

Los resultados electorales, según la Registraduría fueron  119.788 votos para Carlos Mauricio Iriarte Barrios y 77.326 votos en blanco. Se contabilizaron 2.944 votos nulos y 3.481 votos no marcados 3.481, para un total de 203.949 sufragantes en todo el departamento del Huila, con una abstención del 72%.

De acuerdo con las anteriores cifras la "unidad regional" sólo representa el 16.4% del total de los electores, es decir, una deslegitimación degradante de la institucionalidad, de los partidos y parlamentarios de la coalición, con un gobernador que los representa, elegido acudiendo a la censura, la estigmatización, la calumnia, el terror, la manipulación de las encuestas, compra de votos, pautas publicitarias, vallas, pasacalles , bingos, caravana de contratistas, encuestas manipuladas -"quien encuesta y contrata elige"- debido al pánico que les generó el avance significativo del voto en blanco  y, específicamente, el Programa por la Defensa del Territorio, el Poder Ciudadano y Popular, los afectados por los megaproyectos minero energéticos, contra la privatización del río Magdalena y por la solución de la crisis agraria causada por la aprobación de los Tratados de Libre Comercio; programa que confrontó radicalmente las “locomotoras minero energéticas” de la “unidad nacional” respaldadas por la “unidad regional”

Por consiguiente, no es extraño que el jefe de debate de la campaña de Iriarte, Jorge Perdomo haya reconocido que el voto en blanco lo sorprendió. Claro, estaban seguros de que con la estrategia perversa de la campaña iban a "barrer con el Voto en Blanco".

El desconocimiento de la fuerza determinante del Voto en Blanco 

Ahora, la estrategia de los principales medios locales y nacionales es desconocer que la expresión mayoritaria y determinante del voto en blanco fue el movimiento de resistencia en cabeza de Asoquimbo, Acas, Comunidad y el Movimiento ¡Ríos Vivos! Se asume, sin argumentos ni pruebas, que la votación por el Voto en blanco se debió exclusivamente a la presencia de conservadores inconformes, al impulso que le dio el obispo de Garzón y a la fuerza electoral que aún conserva la exgobernadora Cielo González.

Pretenden desconocer que el sorprendente auge del voto en blanco tiene su raíz en el  trabajo de resistencia de 5 años de Asoquimbo y su incidencia en el paro cafetero y en las movilizaciones de múltiples sectores que acogieron el Programa por la Defensa del Territorio y los Tratados de Libre Comercio -TLC- responsables de la crisis agraria.

Si la iniciativa no hubiese surgido de las organizaciones sociales,  que adelantaron una campaña pedagógica ilustrativa sobre aspectos legales, su expresión como disentimiento y protesta con efectos políticos, el voto en blanco no hubiera hecho presencia en la contienda electoral con la fuerza que registró de cerca de 78 mil votos frente a 119.000 de toda la manguala politiquera del Huila y sus 8 parlamentarios.

No se trata de afirmar sin argumentos que la iniciativa y el auge del Voto en Blanco fue producto de la resistencia social. Asoquimbo acudió a consultas previas y, en medio de la censura, realizó asambleas, foros, entrevistas promoviendo el Programa por la Defensa del Territorio  en todos los municipios donde el voto en blanco fue mayoritario u  obtuvo una representación significativa.

El impacto y sentido del Voto en Blanco

La fuerza del voto en blanco se registró en las poblaciones del centro (45.41%), sur (53.60%) y occidente (44.91%) del Departamento donde se concentra la resistencia contra el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo (Pital, Agrado, Garzón, Gigante, Paicol, Hobo) y en aquellos lugares donde se pretende construir nuevas represas: San José de Isnos y San Agustín (proyecto Isnos), Pitalito (proyectos Guarapas y Chillurco),Timaná, Elias, Saladoblanco, Tarqui (Proyecto Pericongo), Oporapa (Proyecto Oporapa) Paicol, Tesalia (Proyecto Paicol), La Plata (Proyecto La Plata) y en la Cuenca  del río Páez (proyectos Páez y Aranzazu). Son los lugares más afectados por la política minero energética y los TLC y donde el Voto en blanco, además de la exigencia de la suspensión de la Licencia al Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, rechazó el Plan Maestro de Aprovechamiento -privatización- del río Magdalena.

El rechazo rotundo a la construcción de nuevas represas que tanto impactó a Iriarte durante la campaña lo obligó demagógicamente  a  hablar de "no más represas en el Huila" cuando en el Programa que inscribió en la Registraduría se compromete con toda la política minero energética del Gobierno de Santos porque él hace parte de la "unidad Nacional"

En síntesis, el Voto en Blanco expresó mayoritariamente, la defensa del territorio contra el control corporativo del mismo por las transnacionales Endesa, Emgesa, Enel, Emerald Energy, Hydrochina, contra los Tratados de Libre Comercio y por la solución de la crisis del campo. Pero además fue expresión de inconformidad contra la manguala politiquera burocrática, clientelista y excluyente que no consultó a los ciudadanos sino que impuso la candidatura de Iriarte contra el espíritu de la Constitución de 1991 que estimula la democracia participativa.

El voto en blanco ganó en Isnos,  1.677; Oporapa,  829; Pital, 1.452; Saladoblanco, 852; Santa María 840; Tarqui, 1.971;  y Timaná, 1.564. La presencia del mismo se registró en la totalidad de los municipios del Huila. La coalición burocrática  de los 8 parlamentarios huilenses registró la mayor votación en Neiva y demás municipios del norte del departamento con predominio del liberalismo que definieron la gobernación para el candidato único: Colombia, Baraya, Villavieja, Aipe, Tello, Rivera, Algeciras, Campoalegre, Palermo y Teruel.

El Voto en blanco es un mandato que viene fortaleciendo la resistencia.  Afectados por el PH El Quimbo han recuperado los predios Guipas, de la Jagua, Garzón y La Virginia, en Altamira, de donde fueron desplazados por el Estado y Emgesa sin el cumplimiento de lo establecido en la Licencia Ambiental, según la cual, el Ministerio de Agricultura adquiriría 2700 hectáreas que serían adecuadas con distritos de riego y drenaje por parte de Emgesa y serían entregadas precisamente a los afectados que desde el 14 de abril recuperaron sus tierras en defensa del Derecho al Trabajo y a una vida digna.

Aún no se conoce el pronunciamiento de la "unidad regional", frente a los amparos policivos en curso a favor de Emgesa.  No es extraño que ya estén coordinando con el ESMAD otro desalojo violento como garantía a la inversión extranjera y las locomotoras minero energéticas del gobierno de la "unidad nacional".

Asoquimbo, Acas, Comunidad destacan las expresiones de solidaridad y la satisfacción de organizaciones sociales en el país y el mundo por los resultados del Voto en Blanco, que se ha constituido en paradigma para avanzar en el proceso de autogobierno de los territorios por las poblaciones que los habitan con énfasis en las comunidades indígenas, campesinas y afrodescendientes.

CUENCA RÍO MAGDALENA, INVERSIÓN EXTRANJERA Y ECONOMÍA GLOBAL

Las organizaciones, Movimiento Colombiano por la Defensa de los Territorios !Ríos Vivos!, Otros Mundos Colombia,International Rivers, Censat Agua Viva y Asoquimbo han programado tres foros sobre "La Cuenca del Rio Magdalena" que se realizarán en el Congreso de la Reública, La Universidad Nacional de Colombia y el Municipio de San Agustín Huila.

Durante los eventos se darán a conocer diversos estudios relacionados con la preservación y aprovechamiento del Río Magdalena y sus afluentes, así como las políticas, planes y proyectos que el Gobierno Colombiano viene adelantando para el río, en especial en torno a la Inversión Extranjera Directa, donde empresas Chinas han manifestado su interés por invertir en Colombia en proyectos de generación hidroeléctrica en el alto magdalena y en el Plan Maestro de Aprovechamiento del Magdalena que contemplaría el dragado del río en zonas que ya no son navegables; no obstante las compañías chinas han sido objetadas en la construcción de represas en otros países, aunque por otra parte el gobierno de la China también se ha acercado a la adopción de lineamientos sobre el impacto ambiental de las inversiones en el exterior. 

Las jornadas de reflexión en torno a la Cuenca del Río Magdalena son espacios que convocan a todos los actores y sectores interesados, para que expresen su puntos de vista y proyecten o socialicen algunas propuestas y alternativas que contribuyan a la soberanía de los pueblos y al buen vivir de los colombianos y colombianas.

La justificación y programación de los foros aparece en: 

http:otrosmundoscol.wordpress.com.

Inscripciones en: 

[e-mail]

¿Quién defiende los Recursos Naturales en Colombia?

IX Delegación Asturiana de verificación de los DDHH en Colombia,  sostuvo una audiencia con el Vicepresidente de la República, Angelino Garzón y con el Ministro del Medio Ambiente, Juan Gabriel Uribe, donde se formularon preocupaciones relacionadas con la construcción del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo.

Al concluir la audiencia, la Delegación publicó un artículo titulado ¿Quién defiende los recursos naturales en Colombia?, donde se destaca a manera de síntesis:

"Sí, es lógico que cualquiera que vaya a un ministerio de Medio Ambiente o similar aspire a encontrar allí gente cómplice con la defensa y preservación del medio, mucho más de las aguas naturales de la nación, sus vegas más fértiles y el uso racional de sus recursos, y por ello al escuchar que el rio sobretodo tiene un potencial energético, que las encrucijadas de muchas aguas en Colombia las hacen propicias a grandes represas, y que lo que pasa en el Quimbo es que han llegado muchos más sectores que se consideran afectados, pescadores, areneros, arrendatarios de tierras que se van a inundar.. se sale con la impresión de que alguien muy astuto ha puesto al zorro a cuidar las gallinas...  o que al Medio-Ambiente no es el ministerio quien lo defiende sino todo lo contrario".

http://www.pachakuti.org/textos/hemeroteca/2013/ddhh-ast-co-recursos-nat.html