Voto en blanco para invalidar la terna

Míller Dussán cuestionó los resultados y anunció un plebiscito para revisar el proceso de selección del rector.

 

Ricardo Areiza para ‘La Nación' (Neiva, lunes 26 de marzo de 2006

 

Considerando que su exclusión de la terna fue más política que académica, el docente Míller Armín Dussán anunció que iniciará una campaña de voto en blanco para invalidar la consulta estamentaria prevista para el 19 de abril para escoger al rector de la Universidad Surcolombiana.Pero además un plebiscito para revisar los mecanismos de elección de los estamentos universitarios.

 

 

El académico, quien figuraba como uno de los opcionados, armó el debate, contrariando a los miembros del Consejo Superior, quienes defendieron su posición estimando que en la selección de la terna primaron los criterios académicos. LA NACIÓN abre el debate.

 

¿Cómo evalúa el proceso?

La decisión de excluirme de la terna fue politiquera y grupista, previo acuerdo entre el Gobierno Nacional y del Huila a través de sus voceros en el Consejo Superior, Hugo Tovar Marroquín y el señor Vinasco, secretario de Educación.

Este acuerdo buscaba comprometer en la decisión final el voto de los representantes del sector productivo, de los egresados e incluso el del ex rector. El logro del mismo se observa en los resultados de la votación final por la terna gobiernista. De otra parte, por mi inclusión en la terna votaron siempre los representantes de la comunidad académica, el de los profesores, de los estudiantes y del Consejo Académico. Estos representantes actuaron conforme a los criterios que dieron a conocer públicamente antes de la designación de la terna y que fueron publicados por el diario La Nación, donde exigían a los demás miembros que actuaran con criterios y argumentos para garantizar la transparencia.

 

¿El proceso, como está diseñado, es el más idóneo?

Nunca conocimos los parámetros de valoración de los demás miembros, razón por la cual continúo sosteniendo que su decisión fue politiquera, grupista y discrecional.

¿Cómo se puede explicar que, por lo menos, la representante del Ministerio de Educación Nacional y el Secretario de Educación del Huila no hayan establecido criterios de valoración al tratarse de una responsabilidad que exigía el mayor rigor y transparencia. Además, ¿si representan las instituciones obligadas a hacerlo por su propia naturaleza? ¿Con qué autoridad el MEN exige la acreditación institucional si no actuó en coherencia en el caso de la designación de la terna? ¿Acaso el rector de una universidad no debe ser el primer acreditado con parámetros de rigor científico y académico y reconocimiento por parte de la comunidad universitaria? ¿Con qué autoridad podrán continuar exigiendo a los maestros rigor en la evaluación de los alumnos?

 

¿Su cercanía con el senador Dussán pudo incidir?

No, lo que incidió fue mi postura de intelectual crítico, inherente a mi oficio de profesor e investigador. En este caso estoy seguro de que quienes votaron en contra mía lo hicieron por esa razón y porque mis convicciones políticas coinciden en gran parte con las del Polo Democrático Alternativo. La mayoría de ellos así lo manifestaron en diversas reuniones, como también fingieron reconocimiento y admiración por la calidad de mi hoja de vida. Otra confirmación del pacto de exclusión por razones políticas.

 

¿Qué sector podría afectarse si usted llegaba a la Rectoría?

Todos aquellos que tienen privilegios con la contratación en la Usco. Lo que más les preocupaba era mi afirmación según la cual, de ser rector de la Usco, la contratación y todas mis actuaciones públicas serían certificadas por transparencia internacional.

 

¿Qué pasó con los reparos que formuló el Ministerio?

Lo expliqué en el comunicado anterior. La representante del MEN actuó en contra de las mismas previsiones al votar por el doctor Cerquera. Es una muestra de incoherencia para dar cumplimiento con el pacto politiquero de excluirme de la terna

 

¿Cree que se desconoció el control preventivo de la Procuraduría?

Debo estudiar ese caso para saber si de atender a esas alertas el Consejo Superior incurriría o no en vicios de procedimiento. De lo único que estoy seguro es que en el momento de decidir la terna, a diferencia de Cerquera y Jiménez, todos los demás aspirantes cumplíamos a cabalidad con todos los requisitos legales exigidos para el ejercicio del cargo de Rector sin haber sido objetados por algún miembro del Comité de Verificación del CSU.

 

¿El mecanismo para escoger la terna debe revisarse?

Debe cambiarse el proceso de designación de rector. En el Estatuto General de la Usco debe establecerse que el rector al igual que los decanos serán elegidos directamente por la comunidad académica, mediante voto ponderado entre los aspirantes que cumplan con rigurosos requisitos académico investigativos. Es la única manera de ejercer la democracia y de evitar las reiteradas crisis provocadas por la actitud politiquera y clientelista de algunos miembros del Consejo Superior Universitario.

 

¿Qué actitud asumirá frente a los candidatos seleccionados?

El problema no está en los candidatos sino en la actitud politiquera de algunos miembros del Consejo Superior.

 

¿Cuál será su posición en la consulta estamentaria?

Para garantizar el derecho a decidir libremente por parte de la comunidad universitaria promoveré el voto en blanco, con el propósito de invalidar por la vía democrática la terna gobiernista seleccionada. Con fundamento en la Constitución Política y en la Reforma Constitucional del Acto Legislativo No. 1 de 2003 solicitaré a la Registraduría que contabilice el resultado de las elecciones. Además, promoveré un plebiscito para que se vote por la elección directa de rector y de decanos, y de esta manera reformar el Estatuto. Estoy seguro de que los universitarios apoyarán masivamente estas iniciativas que son inherentes a nuestro ejercicio como intelectuales y ciudadanos.

 

¿La decisión fue académica?

En carta que comunicaré a los miembros del Consejo Superior Universitario, que no establecieron previamente los criterios de evaluación, les exijo que den a conocer públicamente los documentos que demuestren que su evaluación fue académica y no politiquera y grupista. Lo hago porque leí en un periódico local la declaración del señor Hugo Tovar diciendo que la designación de la terna fue académica. Si su declaración es cierta, sin aún haberlo demostrado implicaría que fui excluido porque mi formación académica y mi trayectoria investigativa son inferiores a quienes fueron seleccionados, le exijo, por respeto intelectual, que lo demuestre públicamente por cuanto se trata del representante del Presidente de la República quien está demeritando mi formación académica de manera pública. Este señor sabe que mi título de doctor fue el resultado final de un riguroso examen por un jurado que me otorgó la calificación de ‘excelente cum laude', y que mi tesis se encuentra publicada en red por decisión de la Universidad Autónoma de Barcelona.